Law panel: பொதுச் சொத்துக்கு சேதம்: ‘பணம் செலுத்தினால் மட்டுமே ஜாமின்’ சட்ட கமிஷன் பரிந்துரைகள் இதோ!

ஜனவரி 31 அன்று மத்திய சட்ட அமைச்சகத்திற்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்ட தனது 285 வது அறிக்கையில், நற்பெயருக்கான உரிமை என்பது அரசியலமைப்பின் பிரிவு 21 (வாழ்க்கை மற்றும் கண்ணியத்துடன் வாழ்வதற்கான உரிமை) இன் ஒரு அம்சமாகும், இது "அவதூறு பேச்சு மற்றும் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எதிராக போதுமான அளவு பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்" என்று ஆணையம் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டியது.

"புகழ் என்பது பார்க்க முடியாத ஒன்று, சம்பாதிக்க மட்டுமே முடியும். இது வாழ்நாளில் கட்டப்பட்டு நொடிகளில் அழிக்கப்படும் ஒரு சொத்து. குற்றவியல் அவதூறு தொடர்பான சட்டத்தைச் சுற்றியுள்ள முழு நீதித்துறையும் ஒருவரின் நற்பெயரையும் அதன் அம்சங்களையும் பாதுகாக்கும் சாராம்சத்தைக் கொண்டுள்ளது" என்று தலைவர் ரிது ராஜ் அவஸ்தி தலைமையிலான குழு "குற்றவியல் அவதூறு சட்டம்" என்ற தலைப்பில் தனது அறிக்கையில் தெரிவித்துள்ளது.

அறிக்கையின்படி, மற்றவர்களின் உணர்வுகளை புண்படுத்தும் செலவில் ஒரு நபர் தனது பேச்சு சுதந்திரத்தை அனுபவிக்க வேண்டும் என்பதற்காக நற்பெயருக்கு ஆபத்து ஏற்படுவதை அனுமதிக்க முடியாது. "கட்டுப்பாடு ஒருவரின் எண்ணங்கள் மற்றும் யோசனைகள் மீது முழுமையாக இல்லை என்பதை புரிந்து கொள்ள வேண்டும். இது தனது நற்பெயருக்கு களங்கம் விளைவிக்கும் சூழ்நிலையில் ஒருவர் பெறக்கூடிய ஒரு பாதுகாப்பாகும். எந்தவொரு உரிமைகளிலும் முழுமையானது இல்லை என்றும், சமூகத்தை அமைதியாகவும் வாழக்கூடியதாகவும் மாற்றுவதற்கு இரண்டும் இணக்கமாக அர்த்தப்படுத்தப்பட வேண்டும், "என்று அது மேலும் கூறியது.

நற்பெயருக்கு தீங்கு விளைவிப்பது ஒரு தனிநபரின் மீதான தாக்குதல் மட்டுமல்ல, முழு சமூகத்தின் மீதும் சுமத்தப்படும் குற்றச்சாட்டு என்பதை சட்டம் ஒப்புக்கொள்கிறது, அதற்காக குற்றவாளி சமூகத்திற்கு சேவை செய்ய தண்டிக்கப்படலாம், இது வருத்தத்தின் செயலாகும் என்று குழு கூறியது. "இந்த தண்டனையை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம், ஒருவரின் நற்பெயரையும் பேச்சையும் பாதுகாப்பதில் இந்திய சட்டம் மிகவும் சீரான அணுகுமுறையைக் காட்டியுள்ளது" என்று அறிக்கை மேலும் கூறியுள்ளது.

பெரும்பாலான ஐரோப்பிய நாடுகள் இரண்டு ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனையை வழங்குகின்றன என்பதையும், குற்றவியல் அவதூறு விதிகள் நாட்டின் பொருளாதார மற்றும் அரசியல் முன்னேற்றங்களுக்கு தடையாக இல்லை என்பதையும் எடுத்துக்காட்ட ஐரோப்பாவில் பாதுகாப்பு மற்றும் ஒத்துழைப்புக்கான அமைப்பின் (OSCE) அறிக்கையையும் குழு மேற்கோள் காட்டியது. OSCE என்பது ஐரோப்பா, வட அமெரிக்கா மற்றும் ஆசியாவில் உள்ள உறுப்பு நாடுகளை உள்ளடக்கிய பிராந்திய பாதுகாப்பு சார்ந்த அரசாங்கங்களுக்கு இடையிலான அமைப்பாகும்.

தற்போதுள்ள இந்திய தண்டனைச் சட்டம், 1860 (ஐபிசி) ஐ மாற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்ட பாரதிய நியாயா (இரண்டாவது) சன்ஹிதா, 2023 க்கு நாடாளுமன்றம் ஒப்புதல் அளித்ததைத் தொடர்ந்து இந்த அறிக்கை வந்துள்ளது. இன்னும் அறிவிக்கப்படாத புதிய சட்டம், மாற்று தண்டனையாக சமூக தண்டனையை வழங்கினாலும், அவதூறை தண்டனைக்குரிய குற்றமாக வைத்திருக்க தேர்வு செய்துள்ளது. பிஎன்எஸ் பிரிவு 356 இன் கீழ், அவதூறு தொடர்பான ஐபிசியின் பிரிவுகள் 499 மற்றும் 500 ஆகியவை ஒருங்கிணைக்கப்பட்டு சமூக சேவை தண்டனை சேர்க்கப்பட்டுள்ளது.

புதிய சட்டத்தின் கீழ், மற்றொருவரை அவதூறு செய்பவர், இரண்டு ஆண்டுகள் வரை நீடிக்கக்கூடிய ஒரு காலத்திற்கு சாதாரண சிறைத்தண்டனை அல்லது அபராதம் அல்லது இரண்டும் அல்லது சமூக சேவை மூலம் தண்டிக்கப்படுவார்.

பிஎன்எஸ்-ஐப் பாராட்டிய ஆணையம், நற்பெயருக்கான உரிமையைப் பாதுகாப்பதற்கும் தண்டனையாக சமூக சேவையை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம் துஷ்பிரயோகத்தின் நோக்கத்தை நடுநிலையாக்குவதற்கும் இடையில் சமநிலையை ஏற்படுத்துவதன் மூலம் புதிய சட்டம் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்கு ஒரு சீரான அணுகுமுறையை வழங்கியுள்ளது என்று வலியுறுத்தியது.

சுப்பிரமணியம் சுவாமி எதிர் இந்திய அரசு (2016) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து அவதூறு சட்டம் குறித்து "விரிவான ஆய்வு" மேற்கொள்ளப்பட்டதாக மத்திய சட்ட அமைச்சர் அர்ஜுன் ராம் மேக்வாலுக்கு ஆணையம் எழுதிய கடிதத்தில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

"22 வது சட்ட ஆணையம் ஒரு விரிவான ஆய்வை மேற்கொண்டது, அவதூறு சட்டத்தின் வரலாறு, பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரத்திற்கான உரிமைக்கான அதன் உறவு மற்றும் நாடு முழுவதும் உள்ள நீதிமன்றங்களால் வழங்கப்பட்ட பல்வேறு தீர்ப்புகள் ஆகியவற்றை பகுப்பாய்வு செய்தது. இந்த ஆணையம், மற்றவற்றுடன், நற்பெயருக்கான உரிமை மற்றும் பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரத்திற்கான உரிமை ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான உறவையும், இரண்டையும் எவ்வாறு சமநிலைப்படுத்த வேண்டும் என்பதையும் ஆய்வு செய்தது. மேலும், பல்வேறு அதிகார வரம்புகளில் குற்றவியல் அவதூறு நடத்தப்படுவது குறித்து ஆணையம் ஆராய்ந்தது" என்று குழுவின் தலைவர் அவஸ்தி எழுதிய கடிதத்தில் கூறப்பட்டுள்ளது.

2016 ஆம் ஆண்டில் உச்ச நீதிமன்றம் அவதூறு குற்றத்தின் அரசியலமைப்புத்தன்மை குறித்த சவால்களை தள்ளுபடி செய்தது, இது கருத்து சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை நியாயமான கட்டுப்பாடு என்று கூறியது. மற்றவர்களின் கண்ணியத்தை மதிக்க வேண்டிய அரசியலமைப்பு கடமை இருப்பதையும் உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்துள்ளது.

காங்கிரஸ் தலைவர் ராகுல் காந்தி, ஆம் ஆத்மி கட்சித் தலைவர் அரவிந்த் கெஜ்ரிவால் மற்றும் பாஜக மூத்த தலைவர் சுப்பிரமணியம் சுவாமி ஆகியோர் மனுதாரர்களாக இருந்த அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்கள் – கிரிமினல் அவதூறு குற்றத்தின் அரசியலமைப்பு தன்மையை எதிர்த்து, இது அவர்களின் பேச்சு சுதந்திரத்தைத் தடுக்கிறது என்று வாதிட்டனர்.

இந்த விவகாரம் குறித்து பதிலளித்த மூத்த குற்றவியல் வழக்கறிஞர் ஷெர்பீர் பனாக், "பேச்சு சுதந்திரம் முழுமையானதாக இருப்பதால் நவீன நாகரிக சமுதாயத்தில் அவதூறை குற்றமயமாக்குவதற்கு இடமில்லை" என்று கூறினார்.

"அவதூறு விளைவுகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், பண சேதங்கள் செல்ல வழி. சிக்கல் என்னவென்றால், சிவில் தரப்பில் நீதி வழங்குவதில் தாமதம், இது போதுமான தடுப்பு நிறுவப்படுவதைத் தடுக்கிறது; அதற்கு கிரிமினல் குற்றவாளியாக்குவது தீர்வாக இருக்க முடியாது. இந்திய சட்ட அமைப்பு குற்றமயமாக்கலைக் கையாள்கிறது என்பதை பாராட்ட வேண்டும், இது திறம்பட வழக்குத் தொடரும் அரசின் திறனை பொய்யாக்குகிறது, "என்று பனாக் கூறினார்.