Car insurer fined: க்ளைமை நிராகரித்த கார் காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கு 15 ஆயிரம் அபராதம்

டெல்லியில் பஞ்ச்குலாவைச் சேர்ந்த பெண்ணின் கார் திருடு போன வழக்கில், ரூ.10 லட்சம் இழப்பீடு வழங்க காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கு மாவட்ட நுகர்வோர் குறைதீர் ஆணையம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

மன உளைச்சல், துன்புறுத்தல், வேதனை மற்றும் வழக்கு செலவுகள் காரணமாக புகார்தாரருக்கு ரூ.15,000 மொத்த இழப்பீடு வழங்கவும் மன்றம் நிறுவனத்திற்கு உத்தரவிட்டது.

பஞ்ச்குலாவில் வசிக்கும் 47 வயதான சுமிதா செட்டியா, சண்டிகரில் உள்ள ஐசிஐசிஐ லொம்பார்ட் ஜெனரல் இன்சூரன்ஸ் கம்பெனி லிமிடெட் மற்றும் நியூ டெல்லி மற்றும் மும்பையில் உள்ள அதன் மூன்று மையங்கள் மீது வழக்கு தொடர்ந்துள்ளார்.

பிப்ரவரி 15, 2019 முதல் பிப்ரவரி 14, 2020 வரை தனது கார் ரூ. 10 லட்சத்திற்கு காப்பீடு செய்யப்பட்டதாக அந்தப் பெண் வாதாடினார். எனது கார் பிப்ரவரி 2020 இல், டெல்லியின் ரோஹினியில் உள்ள ஒரு மாலில் நிறுத்தப்பட்டிருந்தபோது அவரது ஓட்டுநரால் திருடப்பட்டது.

டெல்லியில் உள்ள குற்றப்பிரிவால் எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது மற்றும் திருட்டு குறித்து காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கு தெரிவிக்கப்பட்டது, அதைத் தொடர்ந்து நிறுவனத்தால் நியமிக்கப்பட்ட சர்வேயர் அந்த இடத்தில் புகைப்படங்களை எடுத்தார்.

க்ளைம், தொடர்புடைய ஆவணங்களுடன், காப்பீட்டு நிறுவனத்திடம் தாக்கல் செய்யப்பட்டது, ஆனால் க்ளைம் தொகை தரப்படவில்லை மற்றும் ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்காததால் க்ளைம் கோரிக்கை மூடப்பட்டதாக ஜூலை 2021 இல் தெரிவிக்கப்பட்டது.

இது சேவையில் குறைபாடு மற்றும் நியாயமற்ற வர்த்தக நடைமுறைக்கு சமம் என்று குற்றம் சாட்டிய அந்தப் பெண் ஆணையத்தில் புகார் அளித்தார்.

பாலிசியின் விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளின்படி செயல்பட்டதாக காப்பீட்டு நிறுவனம் வாதிட்டது. குறிப்பிட்ட காலகட்டத்திற்குள் திருட்டு குறித்து புகார்தாரர் தெரிவிக்கவில்லை என இன்சூரன்ஸ் நிறுவனம் வாதம் முன்வைத்தது.

“மீதமுள்ள குற்றச்சாட்டுகள் பொய்யானவை என்பதால் மறுக்கப்பட்டுள்ளன. தங்கள் தரப்பில் சேவையில் குறைபாடு இல்லை அல்லது நியாயமற்ற வர்த்தக நடைமுறை இல்லை” என்று கூறி, புகாரை தள்ளுபடி செய்ய கோரின.

கார் திருட்டு குறித்து பிப்ரவரி 3, 2020 அன்று புகாரளிக்கப்பட்டதாகவும், அவர்கள் அனுராக் மிதா என்பவரை உண்மை கண்டுபிடிப்பாளராக நியமித்ததாகவும், எனவே காப்பீட்டு நிறுவனங்களுக்கு அடுத்த நாளே திருட்டு தகவல் கிடைத்தது என்பது நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. எனவே, புகார்தாரரின் உண்மையான க்ளைமை நிராகரித்ததன் மூலம் அவர்கள் சேவையில் குறைபாடு இழைத்துள்ளனர் என்று கருதப்படுகிறது.

"காப்பீட்டு பாலிசிகளை விற்கும் போது வாடிக்கையாளருக்கு அனைத்து வகையான நன்மைகளையும் காண்பிப்பது காப்பீட்டு நிறுவனத்தின் வழக்கமாக உள்ளது, மேலும் காப்பீட்டு க்ளைமுக்கு பணம் செலுத்தும் போது, அவர்கள் உரிமைகோரலை மறுக்க அனைத்து வகையான சாக்குகளையும் கண்டுபிடிக்கிறார்கள்," என்று அது மேலும் கூறியது.

மாவட்ட நுகர்வோர் குறைதீர் ஆணையத்தின் தீர்ப்பு: "புகார்தாரரின் உண்மையான க்ளைமை விடுவிக்காததன் மூலம் இன்சூரன்ஸ் நிறுவனத்தின் சேவையில் குறைபாடு ஏற்பட்டுள்ளது. புகார் ஓரளவு அனுமதிக்கப்படுகிறது" என்றார்.

வாகனத்தின் காப்பீடு செய்யப்பட்ட டிக்ளேர்டு வேல்யூவை (IDV) புகார்தாரருக்கு திருட்டு தேதியிலிருந்து அதன் உண்மையான பணம் செலுத்தும் தேதி வரை வட்டி ஆண்டுக்கு 9% வட்டியுடன் செலுத்துமாறு மன்றம் காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கு அறிவுறுத்தியது.